{"id":15722,"date":"2025-12-16T13:54:59","date_gmt":"2025-12-16T12:54:59","guid":{"rendered":"https:\/\/baumev.de\/?p=15722"},"modified":"2025-12-16T15:40:35","modified_gmt":"2025-12-16T14:40:35","slug":"science-based-targets-methodisch-fundiert-und-realitaetsnah-entwickeln","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/baumev.de\/en\/science-based-targets-methodisch-fundiert-und-realitaetsnah-entwickeln\/","title":{"rendered":"Science-\u00adBased Targets methodisch fundiert und realit\u00e4tsnah entwickeln"},"content":{"rendered":"

Science-Based Targets bieten Unternehmen den Rahmen, Klimaziele methodisch fundiert zu entwickeln und kerngesch\u00e4ftsrelevant umzusetzen. Ihr wirtschaftlicher Nutzen entsteht jedoch erst durch einen strukturierten Prozess: von der Festlegung eines repr\u00e4sentativen Basisjahres bis hin zur iterativen Ma\u00dfnahmenplanung mit Entscheider:innen aus den Gesch\u00e4ftsbereichen.<\/p>\n

Klimaziele sind f\u00fcr Unternehmen l\u00e4ngst mehr als eine Pflicht\u00fcbung. Doch die Diskrepanz zwischen den realen Folgen der Klimakrise \u2013 von Hitzesch\u00e4den \u00fcber Lieferkettenrisiken bis zu Produktionsausf\u00e4llen \u2013 und dem \u201eRegulatory Rollback\u201c w\u00e4chst. Hinzu kommt: Klimama\u00dfnahmen erfordern regelm\u00e4\u00dfig Investitionen, aber der strategische Wert bleibt oft untersch\u00e4tzt. Dabei sind wissenschaftsbasierte Ziele nicht nur Vorbereitung f\u00fcr ESRS E1 und CSDDD, sondern bieten durch robuste Ma\u00dfnahmenplanung auch handfeste Vorteile: Resilienz, potenzielle Kosteneffizienz und Glaubw\u00fcrdigkeit.<\/p>\n

Wer Emissionen offenlegt, systematisch reduziert und Fortschritte transparent macht, st\u00e4rkt Vertrauen bei Kund:innen, Kapitalmarkt und Mitarbeitenden und zeigt, dass Nachhaltigkeit Teil des Gesch\u00e4ftsmodells ist, nicht dessen Gegenspieler.<\/p>\n

Von allgemeinen Zielen zu wissenschaftsbasierten Strategien<\/h3>\n

Prozentuale Reduktionsziele schaffen Orientierung, aber Science-Based Targets (SBTs) gehen weiter: Sie basieren auf wissenschaftlich fundierten Reduktionspfaden, die mit dem 1,5-Grad-Ziel kompatibel sind und den Branchenkontext ber\u00fccksichtigen. Die Science Based Targets initiative (SBTi) pr\u00fcft und validiert diese Ziele \u2013 ein wichtiger Schritt zu Transparenz und Vergleichbarkeit. Derzeit wird die Methodik der SBTi \u00fcberarbeitet, um Kritik z.B. an Scope-3-Abdeckung, Vernachl\u00e4ssigung von Klimatransitionspl\u00e4nen und Umsetzbarkeit aufzugreifen. Die SBTi bleibt weiterhin der wichtigste internationale Standard f\u00fcr wissenschaftlich fundierte Klimaziele.<\/p>\n

Schritt f\u00fcr Schritt zu wirksamen, wissenschaftsbasierten Zielen<\/h3>\n

Damit wissenschaftsbasierte Klimaziele realistisch, \u00fcberpr\u00fcfbar und anschlussf\u00e4hig an regulatorische und freiwillige Anforderungen sind, empfiehlt sich ein strukturierter Zielsetzungsprozess. Daf\u00fcr bieten sich die folgenden f\u00fcnf Schritte an.<\/p>\n

    \n
  1. Anforderungen relevanter Rahmenwerke verstehen<\/strong>
    \nZun\u00e4chst gilt es, die Anforderungen der wichtigsten Rahmenwerke f\u00fcr das Unternehmen zu verstehen, beispielsweise SBTi, ESRS, ISSB, TPT oder VSME. Wichtig ist, diese Anforderungen gemeinsam zu betrachten, um Doppelarbeit zu vermeiden und k\u00fcnftige Entwicklungen \u2013 z.B. \u00c4nderungen der SBTi-Methodik \u2013 fr\u00fchzeitig einzubeziehen. Nur wer die methodische Landschaft kennt, kann konsistente und zukunftssichere Ziele setzen.<\/li>\n
  2. Emissionen im Basisjahr berechnen<\/strong>
    \nIm zweiten Schritt wird die Emissionsbasis, die \u201eBaseline\u201c, definiert. Die Wahl des Basis-jahres ist mehr als eine Formalie: Es muss repr\u00e4sentativ f\u00fcr die Gesch\u00e4ftst\u00e4tigkeit sein, \u00fcber verl\u00e4ssliche Daten verf\u00fcgen und eine Vergleichbarkeit \u00fcber mehrere Jahre erm\u00f6glichen. Diese Datengrundlage bildet das Fundament, auf dem Ziele aufbauen k\u00f6nnen.<\/li>\n
  3. Ambitionsniveau festlegen \u2013 gemeinsam mit relevanten Stakeholdern<\/strong>
    \nDas Ambitionsniveau ist nicht beliebig. Es muss im Austausch mit relevanten Stakeholdern vereinbart werden: von Gesch\u00e4ftsf\u00fchrung, R&D- und Finanzabteilung bis zu Kund:innen, Lieferant:innen und Investor:innen. Orientierung bieten wissenschaftliche Klimapfade, Wettbewerbsanalysen und branchenspezifische Benchmarks.<\/li>\n
  4. Ziel mit Ma\u00dfnahmen iterativ finalisieren<\/strong>
    \nAnschlie\u00dfend wird das Ambitionsniveau in ein konkretes Ziel \u00fcbersetzt \u2013 inklusive Ma\u00dfnahmen, Zeitplan und Zust\u00e4ndigkeiten. Iterativ werden Annahmen verfeinert: Ist das Ziel zu ehrgeizig oder zu konservativ? Sind Ma\u00dfnahmen technisch und wirtschaftlich machbar? Diese Fragen sorgen f\u00fcr Balance zwischen Anspruch und Realisierbarkeit.<\/li>\n
  5. Kommunizieren und verifizieren<\/strong>
    \nAbschlie\u00dfend wird das Ziel intern verankert und extern kommuniziert, zum Beispiel \u00fcber die Validierung durch die SBTi oder im Rahmen der ESRS E1-Berichterstattung.<\/li>\n<\/ol>\n

    Vertiefung: Drei Zieltypen f\u00fcr die Wertsch\u00f6pfungskette<\/h3>\n

    Scope-3-Emissionen machen in vielen Branchen \u00fcber 80 Prozent der Gesamtemissionen aus. Der SBTi-Standard unterscheidet drei Typen von Scope-3-Zielen. Diese Flexibilit\u00e4t erlaubt eine branchen- und kontextspezifische Anpassung \u2013 wichtig vor allem bei komplexen Lieferketten mit begrenzten Einflussm\u00f6glichkeiten:<\/p>\n